胡立彪：食品安全需要媒體責任
2011-03-26
□ 胡立彪/文
內地消費者到港澳地區(qū)“搶奶”事件許多媒體都關注了，已經(jīng)引起強烈的社會反響。假如“搶”的不是奶而是衛(wèi)生紙或其他別的什么日常生活用品，媒體還有這么關注、這么熱炒嗎?想必是不會的，因為這些東西不敏感，形不成新聞“賣點”，而奶就不同了，它可是直接與“食品安全”這個吸引眼球的新聞“富礦”掛著鉤的!
新聞媒體關注報道社會熱點問題，這是必然的也是必須的，但“為賦新詞強說愁”似的“自我制造”新聞熱點，恐怕就有問題了。事實上近些年食品安全問題成為新聞“富礦”，除了基于食品安全領域本身存在諸多問題這一現(xiàn)實原因，部分媒體傾注力量大力挖掘，像游資炒樓抬升房價一樣推漲食品安全新聞“行情”，也是不容忽視的一個因素。
幾年前發(fā)生的“三氯生牙膏事件”就具有教科書式的典型意義。英國的一家小報刊發(fā)了一則關于某牙膏可能致癌的不起眼的消息，在英國當?shù)夭]有引起廣泛關注，而BBC等主流媒體也只字未提。然而，此消息卻在我國國內產(chǎn)生了巨大反響，各媒體競相在顯著位置著重報道，從而在民眾中引發(fā)了不小的波動，造成了一些消極社會影響。
顯然，不是英國人的食品安全神經(jīng)太“大條”，而是我們太敏感了。媒體追求轟動效應這很容易理解，但讓人難以理解的是，當問題尚未搞清，相關權威性和科學性的結論還沒有得出之前，一些媒體便開始不負責任地大肆炒作，甚至自下定論，胡亂聯(lián)系，使本來可以冷靜處理的問題變得越發(fā)混亂起來。比如，受一些媒體的影響，許多民眾對食品添加劑誤解至深，已經(jīng)到了談“劑”色變的程度了。有報道曾有這樣的表述：“也正是從三鹿奶粉事件開始，我們才知道三聚氰氨作為食品添加劑中的一種，還有另外一個冠冕堂皇的名字——蛋白精。”事實是，三聚氰胺根本不是食品添加劑，它是一種非法添加物——該報道明顯會對消費者產(chǎn)生這樣的嚴重誤導：食品添加劑中有一些可怕的東西，食品添加劑本身是不安全的。
被太多的食品安全事件(當然多是媒體炒作出來的)包圍著，民眾現(xiàn)在普遍患上了“食品安全焦慮癥”。這種癥狀的典型表現(xiàn)是對食品安全形成非理性態(tài)度及對周圍食品安全環(huán)境的不信任。內地消費者到港澳地區(qū)“搶奶”事件就是現(xiàn)有例證——其實哪兒來那么多“食品安全事件”，大多只是這種病癥的反應，自己嚇唬自己而已。
部分媒體不負責任的報道以及由此引發(fā)不良社會反響的現(xiàn)象，已經(jīng)引起政府和社會的高度重視。有關專家認為，雖然這說明隨著生活水平和健康意識的提高，廣大消費者對食品安全越來越關注，是個好現(xiàn)象，但是一些媒體的從業(yè)者本身并不是相關行業(yè)的專家，對相關問題不可能做到十分內行，造成在報道此類事件時很難把握周全，一些報道會過分追求噱頭，聳人聽聞，炒作后容易引起誤導。事實上，從過去一些媒體對政府相關部門的指責中，我們已經(jīng)看出他們的諸多判斷是缺乏理性的，也是不負責任的。
人們知道，食品安全事件所引起的“強烈的社會反響”，是由媒體曝光和跟進報道、相關政府監(jiān)管部門采取進一步的行動以及大眾的關注期待等這些社會互動行為構成，而這一互動過程最終使事件趨向一個積極的結果，這才是人們真正想看到的。而所謂的“積極結果”，一方面是政府相關監(jiān)管部門的監(jiān)管措施因事件的刺激而走向完善和有力，其監(jiān)管的觸角亦會變得更加敏感;另一方面是相關生產(chǎn)企業(yè)在不得不承擔相應的社會責任的同時，以反面典型的形式警示效尤者，從而使產(chǎn)品質量環(huán)境得到一次內部凈化。《中國質量報》
最新資訊
